反腐败的法律相对论
爱因斯坦的相对论为我们揭示了一个处在不断运动变化中的物质世界，世界上所有物质的位置、速度、甚至时间都是相对的，会有规律的发生变化。一切事物都是相对的，物质世界是这样，精神世界更是这样。马克思的辩证唯物主义为我们揭示了精神世界的发展变化，世界存在于普遍存在的矛盾之中，任何事物的外部和内部都在不断的发展变化。人们对客观世界的认识在不断深化，人们的观念和曾经认为的真理也在不断地演变。先进与落后，正义与非正义，罪与非罪都是相对而言的，此一时也，彼一时也，都处在发展变化之中。
法律上的正义也是相对的，什么是正义，什么不是正义，没有绝对的标准。在这个时代认为是正义，在另一个时代可能就不是，在这个角度看是正义，在另一个角度可能就不是，在这个人看来是正义，在另一个人看来可能就不是。在不恰当的时间地点适用了不恰当的标准，不仅起不到维护正义的作用，可能会适得其反，成为制造罪恶的工具。但是在一时一地，会有一个符合客观情况适应当时社会发展程度的标准。
法律是否符合客观实际、能否维护正义，要看它能否促进社会的稳定发展，能否加速社会的稳定发展，能否促进社会正义的持久发展。不能用现代的标准去看待以前的人和事，也不能用理想的标准去看待处在不同时代存在不同特点的人和事。在封建社会，评价人的道德标准是封建时代的忠孝节义，官吏能做到体恤百姓就是好官。如果我们要用共产党员的标准来衡量那时的官员，要求他们做到无私无畏，一切从人民利益出发，做人民的公仆，而不以皇帝为重，那恐怕没有一个是合格的。用这一标准衡量，只好把所有官员都撤掉，甚至还要投进大牢一批，杀掉一批，那会搞得天下大乱。
在不同的时代不同的社会，人们要适应不同的现实。必须从具体情况出发来制定符合客观实际的标准，才能正确的评价人和事。在封建社会只能用封建时代的标准来评价人，用现在的标准去评价和要求那时的官员是不切实际的。而用封建时代忠孝节义伦理纲常的标准来看，今天人们所称赞的不畏权势、为工作顾不上照顾父母，全心全意为人民服务的好干部则是不忠不孝大逆不道的罪人。在封建时代，人们只能按照封建时代的标准去做。像屈原那样的人，已经不见容于当时的社会，最终只有投河而死了，焦裕禄、孔繁森到了那里，根本连提干都是不可能的。
怎样确定符合客观实际的标准？这就要我们确定标准的时候不能只从理想出发，只在简单的理论中武断的划分对错，而要考虑现实中存在的方方面面的因素。不能从静态的理论中分析得出简单的结论，而要把事物放到动态的所处的环境中去，全面分析与其相互影响、相互作用的各种因素，这样才能得出客观的结论。在法律领域，分析一项制度、一个人不能只从简单的表面的对错与合法违法来看，而要将其放在具体的环境、时代里，来客观的分析它（他）的作用、善恶、倾向性，看它（他）在纵向是朝着哪个方向发展，看它（他）在横向与同类主体相比处在什么位置。
从中国的现实来说，就要从中国的实际情况出发，来评价某个人的好坏，评价某一制度的利弊。在经济落后的情况下，要按照共产主义的标准制定各项制度是不可能的，按照共产主义的要求实行完全的公有制、实行计划经济不仅没能促进经济的发展，获得物质上的极大丰富，反而使中国的经济严重倒退。这当然不是共产主义不好，而是中国的实际情况还不适合那样搞。
合法与非法，不能仅仅从法律规定上看，还要看法律规定是否符合客观规律。符合客观规律的法，要能够在法和社会之间形成良性互动，能够促进社会的健康长久发展。并不是所有能够使社会向前发展的法都是符合客观规律的法，因为社会本身就会向前发展，这是一种自然的趋势，这种趋势是任何人无法阻止的。即使像世界上出现纳粹政权、发生世界大战这样违背历史潮流的时代，也毕竟只是人类历史进程中一点小小的波折，社会仍然会继续向前发展。有时候违背历史潮流的制度在促进矛盾激化后反而使社会有了飞跃性的进步，当然不能说这样的制度也是符合客观规律的。符合客观规律的法要与社会发生良性互动使社会能够稳定而持久地向前发展。
中国的法律制度在一些方面设置不尽合理，有些规定与中国的政治经济发展程度不相符合。某些制度的制定虽然考虑了一些现实因素，但有失偏颇。比如废除死刑是大势所趋，许多国家已经彻底废除了死刑制度，中国早晚也要废除这一象征残酷和野蛮的制度。但在中国物质文明和精神文明都还不发达的情况下，对于一些穷凶极恶之徒，死刑还是能够起到比其他刑罚有效得多的威慑作用，仍然有助于减少恶性犯罪，所以中国现在还不到彻底废除死刑制度的时候。但是减少死刑的适用范围，提高死刑的适用标准，在抢劫、行凶、爆炸等恶性犯罪之外废除死刑的适用却是应该的。对于盗窃罪等侵犯财产类犯罪，还有经济犯罪、职务犯罪继续适用死刑就是严刑峻法的表现了。要预防犯罪，必须从更人性化，更注重保护人权的角度制定措施。仅仅依靠严刑峻法的威慑是不够的，比如经济犯罪和职务犯罪，更重要的是要在制度上完善监督和制约机制，加强预防措施。在制度上给了人犯罪的机会，然后在他犯罪以后处罚他，这样的法律显然不会有助于社会的健康稳定发展。
再如沉默权，理论界虽然已经讨论过很久了，但到现在仍然没有赋予公民这项权利。在西方资本主义国家已经确立这项权利很久之后的现在，作为社会主义国家的中国仍然没有确立这项权利是很不应该的。在权力至上，人民的权利没有保障的封建时代，从方便司法权的行使的角度出发，不给予民众沉默权是自然而然的。但到了人民权利至上的社会主义阶段，仍然从方便司法权行使的角度出发拒绝给予人民沉默权则毫无疑问是不符合中国的政治发展程度的。当然有人会说，这样做有助于维护社会秩序、打击犯罪，是为了维护更多人的权利。这种说法是不值一驳的，封建社会的酷吏们都会这样说。
中国在预防和惩处职务犯罪方面的制度存在很多缺陷。在预防职务犯罪方面的制度严重缺乏，没有严格有效的监督和制约机制，而对惩处职务犯罪方面的规定则过于严格，现在的制度把预防职务犯罪的希望放在了严厉的惩罚措施的威慑性上。中国实行改革开放以来，随着经济的快速发展，干部的腐败问题也日渐严重，已经从经济领域发展到社会的各个方面，人事、司法、教育、医疗、部队、媒体，凡是存在权力的地方就会有腐败，人们已经无法找到哪一个领域还是纯洁的。
在很多时候，人们已经把办事就要送礼看作是很正常的情况。要从手中握有权力的人中间找到一个从没有喝过别人一口水，没有吸过别人一支烟的人来几乎是不可能的。如果真的有，他周围的人一定会觉得这个人有点不正常。这不能说所有手里有权的人都是坏人，实际上这其中有很多人也很善良，也很有正义感，也有很多人是乐于助人的，并且他们中的绝大多数也像其他人一样痛恨腐败现象。如果要用绝对严格的标准来衡量，没有人是称职的，但是如果用一个符合实际的标准，我们会看到，干部中间的主流也和所有其他人一样是好的。
这个符合实际的标准就是，分析某个干部善恶的时候，除了要考虑他做了什么，还要考虑到现实的制度的因素，还有人的本性的因素。人是有本性的，每个人都会有追求物质的或非物质方面满足的欲望，这是人类社会不断发展进步的推动力，也是生物之与死物的天然存在的区别。但是，我们现在的制度却没有考虑人的本性中天然存在的欲望。不用制度正确约束人的欲望，而在道德上要求人们都能够排除欲望的引诱，在法律上对人自然存在的欲望给予打击，这样起不到预防犯罪的作用。就像要水朝哪个方向流一样，只有用高低的落差辅以堤堰的引导才能做到，不遵从客观规律是达不到目的的。只有承认人的本性中自然存在的欲望，给以适当的约束和引导，才能使人的欲望发挥积极的有益的作用。就像鲧和大禹治水的故事告诉我们的，靠围堵治服不了洪水，用疏导才能让洪水听命于人。鲧的失败不在于他没有付出足够的努力，也不在于他没有足够的决心，而是他没有按照客观规律使用正确的方法。马克思主义告诉我们，只有抓住矛盾的主要方面，按照客观规律办事，才能按照我们的意愿改造客观世界。
这一不完善的制度的结果就是，虽然对贪污腐败的打击力度越来越大，枪毙的腐败干部越来越多，级别越来越高，但腐败现象却愈演愈烈。我们的干部真得就有这么坏吗？坏到唯利是图，连死都不怕？当然不是，他们和所有其他人有一样的喜怒哀乐，也有一样的本性，也和所有人一样，绝大多数人的本性中善良是多于邪恶的。如果某个干部在腐败的过程中是相对被动的，他和与他处在同样的环境同样的地位的人相比没有多大的差别，我们就不能说这个干部就有多么坏。如果在我们的社会中处于某种地位的人在我们的眼里大都是罪恶的，那么我们不能说这些人的本性都是罪恶的，只能说他们的罪恶是我们的制度造成的必然结果。“罪恶”在一个社会中只应当适用于极个别成员，如果这个比例超出了“极少数”的范围，那就不是个人的罪恶了。在一个缺乏监督和制约的制度下，在人们的本性还有欲望、思想境界还不能达到无私的程度时，某些犯罪几乎可以说是必然的。这只能被称为制度之罪，而不能简单的归为人之罪。加上中国的制度缺乏透明性，没有对所有的实施公务行为的程序都公开，没有对所有掌握重权的人的财产状况公开，没有普遍而有效的审计制度，这使得现在对职务犯罪的查处，简直就是随手一抓，逮谁是谁，结果有些犯小错的被惩处了，犯大错的倒没事，这也使刑罚对预防犯罪的作用被严重地削弱了。再考虑到纪检部门也会存在的腐败问题，可能会不以罪行轻重作为查处的依据，那么现有的对预防和惩处职务犯罪的制度所能起到的积极作用就相当有限了。
对现实有一个清醒理智的认识继而提出符合客观实际的评价干部的标准，这是解决腐败问题的思想基础。要从根本上铲除腐败现象，必须要对中国的现实有一个客观清醒的认识，这是解决问题的前提。腐败并不可怕，可怕的是没有从实际出发提出解决办法。我们必须认识到，今天的干部队伍，和革命战争时期、建国初期的干部队伍已经有了很大不同，在廉政和干群关系方面都大不如前。但是，这不能说共产党的干部队伍已经彻底腐败变质了，毕竟今天的干部所处的环境和那时已经完全不一样了，今天的群众不也已经不像当年的群众一样朴实善良了吗？解放初期广大人民群众对党和政府的盲目的崇拜和狂热不再有了，群众已经在政治上变得成熟而理智。不清醒的认识现实，继续固守完美主义标准，会把绝大多数干部归于对立面，这样不利于解决腐败问题，不利于干部队伍朝好的方向发展。靠宣传没有一点瑕疵的正面典型，已经不能起到引导广大干部群众的作用了。和现实相距太远的典型，让人觉得没有一丝人间烟火气。人们觉得自己难以做到的也就不去费力学了。不符合实际的宣传还会产生负面作用，人们变得口是心非、表里不一。我们从报上可以看到，有不少干部一边义正词严的在开会时训诫下属讲正气、拒腐蚀，一边在背地里贪污腐化。不切实际的宣传不仅不能起到正面作用，甚至使一些干部连对反腐败的信心都没有了。
解决腐败问题的人的基础在于我们的干部主流还是好的，而且我们的干部群众都有解决腐败问题的愿望，即使是在群众眼里小节有亏的很多干部，也是痛恨腐败的。腐败在中国只是制度不完善导致的后果，完善监督和制约机制，腐败问题可以迎刃而解。要解决腐败问题，我们要认识到，干部队伍中真正彻底堕落不可救药的是极少数，但是存在这样那样一些小问题的是多数。和所有人一样，彻底的完人和彻底的恶人都是极少数，占绝大多数的是并不完美的普通人。在制度存在缺陷的情况下，诱惑对于绝大多数人都是难以拒绝的。在有了完善的监督和制约机制的环境里，他们中的绝大多数仍然会成为可以信赖的干部。对腐败官员区分主从轻重，对于那些由于制度不完善而犯罪，主观上并不具有严重罪恶的人，可以减轻或者免除刑事责任。这并不是说他们对于自己的违法行为不用承担相应责任，而是把这种行为原来规定的刑事责任转变为民事或行政责任，由他们承担对他们行为所造成损失的赔偿责任，或者对他们的违法行为给予行政处分。
中国的政权是无产阶级或者说是人民民主专政，占社会绝大多数的人民是国家的统治者，这是社会主义中国解决腐败问题的制度基础。解决问题，维护人民政权是绝大多数人的共同意愿，所以党和政府解决腐败问题的努力会得到人民强有力的支持。这是社会主义中国和剥削制度国家相比强大的制度优势，任何顺应历史潮流的措施、任何有益于国家和人民的改革都和社会主义中国的发展目标是一致的，中国不会陷入改与不改两处绝境的两难境况之中。有一种说法“反腐败要亡党，不反腐败要亡国”，这是盲目悲观的短视论调。反腐败符合人民的利益，也符合党的利益，中国共产党的利益和人民的利益是一致的，中国共产党除了人民的利益不存在自己的利益，反腐败毫无疑问是利于人民的，所以也是利于党的，反腐败怎么会亡党？不反腐败既会亡党也会亡国，反腐败则既利于党也利于国！但是，反腐败的方法却是关系重大的，错误的方法确实会招致背离主观愿望的结果。同是社会主义国家，苏联和东欧的剧变应当给我们深刻的教训，社会主义政权一样会垮台，并不是有着广泛阶级基础的社会主义就会无往而不胜。鲧治水的故事也会给我们教训，只有善良的愿望是不够的，方法同样至关重要。反腐败必须要有正确的方法。
反腐败的关键是完善监督和制约的制度，使权力的运行被限制在规定的范围之内，杜绝权力被滥用的可能，而不是用残酷的刑罚威慑腐败分子。中国的封建时代，对腐败官员的刑罚不可谓不残酷，剥皮实草、满门抄斩，即使这样也根除不了腐败，严刑峻法的作用我们就不必再去试验一次了。在制度不完善的情况下实行严刑峻法，甚至会使刑罚成为掌握权力的腐败分子手中打击报复反对者的工具。正确的措施并且也是真正能够发挥法律作用的措施，是要区分所有存在问题的干部中有普通问题的干部和有严重问题的干部，分清干部中的处于主流的只是存在较轻问题的干部和严重背离人们利益成为人民对立面的干部。把法律打击的对象限制在极小的范围之内，使受到法律制裁的那一小部分人真正是罪行最严重的那一部分人。现代民主社会的法制要求，法律要能够维护绝大多数社会成员的利益，打击极少数严重偏离社会主流的危险分子。如果法律打击面过大，法律本身会使社会成员有不安全感，也就无助于维护一个安定的社会秩序。同时，用制度把公务行为公开，使其置于人民的监督之下，使腐败无处遁形，也使握有权力的干部知道自己的所作所为必然会有相应的后果，不会因为他的行为处在暗处而有侥幸心理。
反腐败是一个法律问题，应当用法律手段来解决，而不应该用法律之外的方法或手段来处理。用行政命令来个别处理腐败问题，或者用所谓的“廉政账户”解决腐败问题，虽然考虑到了现实的情况，具有一定的灵活性，但不是规范的方法，这些手段对法律和整个社会的破坏是非常严重的。缺乏规范性的权力本身就会成为腐败的温床。用法律的手段解决法律的问题，会使社会稳定在法律的秩序之中。用法律之外的手段解决法律问题，会使法律丧失威严，社会因此失去稳定的秩序。即使通过这种手段暂时达到了目的，但它带来的副作用会让我们失去更多。
实事求是是马克思主义活的灵魂，根据客观实际使用符合现实的方法才能够解决实际问题。我们党在发展历史上一贯坚持实事求是，用灵活的态度制定符合实际的政策，解决不同历史时期的问题。比如我们党在革命战争时期和建国初期，联合民族资产阶级、小生产者共同斗争、发展生产。在我们党的发展历史上，遇到挫折往往是在脱离实际的时候，取得胜利和成绩总是在实事求是的时候。即使今天的腐败现象真的已经很严重了，只要我们有正确的态度，用正确的方法，一样可以解决。就像洪水来临，只要用正确的方法去疏导，洪水终究会退的。只要我们能够认清腐败问题的根源和现状，完善国家的各项制度，团结广大干部群众，打击严重损害人民利益的腐败分子，腐败问题一定能够解决。长治久安的社会符合干部群众共同的利益，稳定和发展是所有中国人共同的愿望。
王春峰：springlord@yeah.net
杭州市人民防空工程质量监督管理暂行办法
杭州市人民政府法制办公室
杭州市人民防空工程质量监督管理暂行办法
杭府法审告[2007]34号
市人防办：
你办上报的规范性文件《杭州市人民防空办公室（民防局）关于印发〈杭州市人民防空工程质量监督管理暂行办法〉的通知》（杭人防[2007]159号），经审查，符合有关法律、法规、规章的规定。
根据《杭州市人民政府规章制定办法》（市政府第194号令）和《关于印发杭州市政府工作部门规范性文件审查办法的通知》（杭政办函[2003]250号）的规定，准予公布。
杭州市人民政府法制办公室
二00七年十月十六日
杭州市人民防空办公室文件
杭人防〔2007〕159号
杭州市人民防空办公室（民防局）关于印发《杭州市人民防空工程质量监督管理暂行办法》的通知
各区、县（市）人防办和有关单位：
《杭州市人民防空工程质量监督管理暂行办法》已通过市政府法律审查，现印发给你们，请遵照执行。
二○○七年八月二十八日
杭州市人民防空工程质量监督管理暂行办法
第一条 为加强对人民防空工程（以下简称人防工程）建设质量的监督管理，根据《中华人民共和国人民防空法》、《建设工程质量管理条例》、《浙江省〈实施中华人民共和国人民防空法〉办法》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内新建、扩建、改建的单建掘开式人防工程，坑(地)道式人防工程，结合地面建筑修建的防空地下室以及防护设备、人防专用建筑构配件的生产、安装等均应接受人防专项质量监督。
第三条 人防工程质量监督实行分级管理。
（一）人防部门投资建设的大中型人防工程项目、法定义务外非人防部门投资建设的大型人防工程项目以及核五级（含）以上结合民用建筑修建防空地下室项目由省人防工程质量监督机构管理。
（二）人防部门投资建设的小型人防工程项目、核六级（含）以下结合民用建筑修建防空地下室项目以及法定义务外非人防部门投资建设的中小型人防工程项目由市人防工程质量监督机构管理。
第四条 人防工程质量监督机构和人员必须取得合法的资格认定，方可从事人防工程质量监督工作。其资格认定条件按照国家《人民防空工程质量监督管理暂行办法》执行。
第五条 人防工程质量监督机构应具备下列条件：
（一）具有独立法人资格，法人代表应由取得中级以上职称的技术人员担任；
（二）相关专业的工程技术人员数量应占质量监督机构总人数的70％以上；
（三）有固定的工作场所和满足人防工程质量监督检查需要的仪器、设备；
（四）有健全的技术管理和质量监督管理制度。
第六条 市人防工程质量监督站受市人民防空办公室委托，负责全市人防工程质量监督和管理工作，其主要职责是：
（一）贯彻国家、省人防工程质量监督有关的方针、政策和法律、法规，拟制本地区人防工程质量监督具体措施；
（二）对本办法第三条规定的人防工程实施质量监督；
（三）检查受监工程的勘查、设计、施工、监理单位和人民防空构配件厂的资质等级和营业范围；
（四）开展人防工程质量检查，参与人防工程质量事故的调查和处理；
（五）掌握、总结本地区人防工程质量情况，定期向本级人民防空办公室和省人防工程质量监督机构报告；
（六）承担市人民防空办公室赋予的其他任务。
第七条 人防工程建设单位在申请领取施工许可证之前必须按规定到人防工程质量监督站办理人防工程质量监督相关手续。
第八条 对建设单位提交的资料，人防工程质量监督机构在7个工作日内审核完毕，符合规定的发给《人防工程质量监督书》和《人防工程质量监督方案》，确定监督人员，提出监督要求，并通知建设、勘察、设计、施工、监理单位。
第九条 人防工程质量监督机构应在工程验收合格后5个工作日内向申请单位出具质量监督报告，防空地下室项目在取得人防工程质量监督报告后方可申请防空地下室专项验收。人防工程质量监督报告应包括下列内容：
（一）受监工程建筑、结构、防护、平站转换和其他涉及人防工程安全性、可靠性的重要部位及关键工序的质量检查结论；
（二）工程竣工验收的程序、内容和质量评定以及资料整理归档是否符合有关规定；
（三）历次抽查中发现质量问题和处理情况。
监督报告必须由具有中级以上技术职称的监督员签署。
第十条 对工程参建各方主体行为的监督。
（一）对建设单位的监督
1.工程建设程序符合要求，工程项目审批手续齐全，按规定进行施工图审查；
2.实行总包的人防工程项目未肢解发包或违法分包；
3.无明示或暗示勘察、设计、施工、监理单位违反强制性标准，降低工程质量和迫使承包方任意压缩合理工期的行为；
4.按合同规定，由建设单位采购的建材、防护设备和构配件等符合质量要求；
5.按规定提交人防工程竣工验收报告和竣工备案的有关资料。
（二）对勘察、设计单位的监督
1.依法承揽的工程勘察、设计任务与本单位资质相符；
2.主要项目负责人执行资格证书与承担的任务相符；
3.图纸及设计变更，勘察、设计人员签字出图手续齐全；
4.负责在施工前向建设单位和施工单位进行施工图纸技术交底，及时解决施工中出现的设计问题，并参加有关阶段的质量验收；
5.不得强行制定建筑材料、专用设备的生产和供应厂商；
6.工程竣工验收前应按规定提交质量检查报告。
（三）对监理单位的监督
1.所承担的监理业务与其资质和营业范围相符；
2.监理的工程项目有监理委托手续及合同，监理人员资格证书与承担任务相符；
3.工程项目的监理机构专业人员配套齐全，责任制落实；
4.以巡视和平行检验等形式对施工质量实施现场旁站监理，并分阶段提出监理结论；
5.制定监理规划，并按照监理规划进行监理；
6.按照国家强制性标准或操作工艺，对分项工程或工序及时进行验收签认；
7.对现场发现使用不合格材料、构配件、设备的现象和发生的质量事故，及时督促、配合责任单位调查处理，并按规定程序上报；
8.监理日记、监理档案真实、完整。
（四）对施工单位的监督
1.所承担的施工业务与其资质等级相符，项目经理与中标书中相一致，并有施工承包合同；
2.项目经理、技术负责人、质检员等专业技术管理人员配套，并具有相应资格及上岗证书；
3.有经过批准的施工组织设计或施工方案，并能贯彻执行；
4.严格执行见证取样送检制度，及时整理工程质量控制资料，做到真实、完整；
5.按有关规定进行各种检测，对工程施工中出现的质量事故按有关文件要求及时如实上报和认真处理；
6.有严格的质量整改措施和事故处理程序；
7.无违法分包、转包工程项目的行为。
（五）对人防工程防护设备定点生产企业的监督：
1.依法取得防护设备生产许可证并按许可证批准的生产范围组织生产；
2.有健全的组织生产、质量检测、档案保密、施工安装、售后服务等管理制度；
3.无私改图纸、偷工减料、异地私设加工点及非定点厂安装主要防护设备的行为；
4.防护设备的产品质量和安装应符合现行国家行业标准《人民防空工程防护设备产品质量与施工验收标准》的要求；
5.参加防护设备安装质量有关阶段的验收并按规定提交质量评定报告和有关资料。
（六）对检测单位的监督
1.依法取得相应资质等级并在其资质等级范围从事人防工程质量检测活动；
2.有健全完备的质量检测体系和质量检测档案；
3.检测内容和方法符合规范要求；
4.检测报告的程序规范、数据准确、内容真实；
5.在检测中发现有涉及影响结构、防护功能和使用安全的，应及时以书面形式向人防主管部门、质量监督机构报告。
第十一条 对人防工程实体质量的监督
（一）地基及基础工程抽查的主要内容：
1.质量保证及见证取样送检检测资料；
2.分项、分部工程质量评定资料及隐蔽工程验收记录；
3.地基检测报告和地基验槽记录；
4.抽查基础砌体、砼和防水等施工质量。
（二）主体结构、孔口防护工程抽查的主要内容：
1.质量保证及见证取样送检检测资料；
2.分项、分部工程质量评定资料及隐蔽工程验收记录；
3.结构安全重点部位的砌体、钢筋砼施工情况和检测；
4.防护密闭门、活门及门框制作与安装质量。
（三）竣工工程抽查主要内容：
1.工程质量保证资料及见证取样检测报告；
2.分部、分项和单位工程质量评定资料及隐蔽工程验收记录；
3.地基基础、主体结构及工程安全检测报告和抽查测试；
4.水、电、暖通等工程重要部位使用功能试验资料及使用功能抽查检测记录；
5.平站转换方案、竣工资料的整理情况；
6.工程观感质量；
7.人防专用设备的原件记录。
第十二条 质量监督站在对人防工程质量进行监督时，发现涉及结构、防护功能和使用安全的质量隐患，可委托质量检测机构进行检测，并由责任方承担检测费用。
第十三条 质量监督站在进行监督时发现有违反建设工程质量管理规定行为和影响工程质量的问题时，有权采取责令改进、暂停施工等强制措施，直至问题得以改正。
对人防工程施工中违反《建设工程质量管理条例》的行为，由当地人防主管部门依法对当事人作出行政处罚。
第十四条 人防工程质量监督机构及其监督员对其所监督的工程承担建设质量监督责任。
第十五条 人防工程质量监督站及其监督人员违反本办法规定，徇私舞弊，滥用职权或者不履行职责的，由人防主管部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接负责人员给予行政或纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 人防工程质量监督费按省物价局、省财政厅有关文件规定的收费标准执行，由建设单位承担。
第十七条 质量监督费主要用于监督工程的正常开支，包括购置检测设备、交通工具等。
第十八条 本办法自二00七年十一月五日起施行。
