关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定
最高人民检察院
关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定
（２００３年１２月３０日最高人民检察院第十届检察委员会第１６次会议通过）
关于印发《关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定》的通知
各省、自治区、直辖市人民检察院、军事检察院、新疆生产建设兵团人民检察院：
为依法维护诉讼参与人的合法权益，进一步保障律师在人民检察院直接受理案件立案侦查、刑事案件审查起诉工作中依法执业，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及有关法律的规定，最高人民检察院制定了《关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定》，２００３年１２月３０日经第十届检察委员会第１６次会议审议通过，现予印发，请各级检察机关结合实际贯彻落实。
最高人民检察院
二○○四年二月十日
为依法维护诉讼参与人的合法权益，进一步保障律师在人民检察院直接受理案件立案侦查、刑事案件审查起诉工作中依法执业，促进人民检察院严格、公正执法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及有关法律的规定，结合检察工作实际，制定本规定。
一、关于律师会见犯罪嫌疑人
１．人民检察院直接受理立案侦查案件，受犯罪嫌疑人委托的律师自检察人员第一次讯问犯罪嫌疑人后或者人民检察院对犯罪嫌疑人采取强制措施之日起，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。人民检察院应当将犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名及犯罪嫌疑人的关押场所告知受委托的律师。
２．人民检察院办理直接立案侦查的案件，律师提出会见的，由侦查部门指定专人接收律师要求会见的材料，办理安排律师会见犯罪嫌疑人的有关事宜，并记录备查。
３．人民检察院侦查部门应当在律师提出会见要求后４８小时内安排会见。
对于人民检察院直接立案侦查的贪污贿赂犯罪等重大复杂的两人以上的共同犯罪案件，律师提出会见在押犯罪嫌疑人的，侦查部门应当在律师提出会见要求后５日内安排会见。
４．人民检察院侦查部门安排律师会见犯罪嫌疑人时，可以根据案件情况和工作需要决定是否派员在场。
５．人民检察院立案侦查案件，律师要求会见在押犯罪嫌疑人的，对于涉及国家秘密的案件，侦查部门应当在律师提出申请后５日内作出批准或不批准的决定。批准会见的，应当向律师开具《批准会见在押犯罪嫌疑人决定书》，并安排会见。不批准会见的，应当向律师开具《不批准会见在押犯罪嫌疑人决定书》，并说明理由。对于不涉及国家秘密的案件，不需要经过批准。
６．律师会见在押犯罪嫌疑人时，可以了解案件以下情况：
（一）犯罪嫌疑人的基本情况；
（二）犯罪嫌疑人是否实施或参与所涉嫌的犯罪；
（三）犯罪嫌疑人关于案件事实和情节的陈述；
（四）犯罪嫌疑人关于其无罪、罪轻的辩解；
（五）被采取强制措施的法律手续是否完备，程序是否合法；
（六）被采取强制措施后其人身权利、诉讼权利是否受到侵犯；
（七）其他需要了解的与案件有关的情况。
７．在人民检察院审查起诉期间，辩护律师可以持委托书、律师事务所函会见犯罪嫌疑人。辩护律师会见犯罪嫌疑人时，人民检察院不派员在场。
８．律师会见在押犯罪嫌疑人一律在监管场所内进行。
二、关于听取律师意见
９．人民检察院立案侦查案件，犯罪嫌疑人被决定逮捕的，受犯罪嫌疑人委托的律师可以为其申请取保候审；受委托律师认为羁押超过法定期限的，可以要求解除或者变更强制措施。人民检察院应当在７日内作出决定并由侦查部门书面答复受委托的律师。
１０．人民检察院在侦查终结前，案件承办人应当听取受委托的律师关于案件的意见，并记明笔录附卷。受委托的律师提出书面意见的，应当附卷。
１１．人民检察院审查移送起诉的案件，辩护律师认为人民检察院采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除或者变更强制措施。人民检察院应当在７日内作出书面决定并由公诉部门书面答复辩护律师。
１２．人民检察院审查移送起诉案件，应当听取犯罪嫌疑人、被害人委托的律师的意见，并记明笔录附卷。直接听取犯罪嫌疑人、被害人委托的律师的意见有困难的，可以向犯罪嫌疑人、被害人委托的律师发出书面通知，由其提出书面意见。律师在审查起诉期限内没有提出意见的，应当记明在卷。
１３．人民检察院对律师提出的证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的意见，办案人员应当认真进行审查。
三、关于律师查阅案卷材料
１４．辩护律师以及被害人及其法定代理人或者近亲属委托作为诉讼代理人的律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。
１５．对于律师要求查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料的，公诉部门受理后应当安排办理；不能当日办理的，应当向律师说明理由，并在３日内择定日期，及时通知律师。
１６．在人民检察院审查起诉期间和提起公诉以后，辩护律师发现犯罪嫌疑人无罪、罪轻、减轻或者免除处罚的证据材料向人民检察院提供的，人民检察院公诉部门应当接受并进行审查。
四、关于辩护律师申请收集、调取证据
１７．辩护律师申请人民检察院向犯罪嫌疑人提供的证人或者其他有关单位和个人收集、调取证据的，对于影响认定案件事实和适用法律的，人民检察院应当依法收集、调取，并制作笔录附卷。
１８．辩护律师向人民检察院提出申请要求向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料的，人民检察院应当征求被害人或者其近亲属、被害人提供的证人的意见，经过审查，在７日内作出是否许可的决定，并通知申请人。人民检察院没有许可的，应当书面说明理由。
１９．人民检察院根据辩护律师的申请收集、调取证据时，可以通知申请人在场。
五、关于律师投诉的处理
２０．律师在办理刑事案件的过程中，发现人民检察院办案部门和办案人员违反法律和本规定的，可以向承办案件的人民检察院或者上一级人民检察院投诉。
２１．各级人民检察院接到律师投诉后，应当依照有关法律和本规定的要求及时处理。律师对不依法安排会见进行投诉的，人民检察院应当在接到投诉后５日内进行审查并作出决定，通知办案部门执行。
２２．各级人民检察院应当及时向投诉人书面告知处理情况。
２３．对于律师投诉检察人员违法办案的，有关人民检察院应当及时调查；确属违法违纪的，应依法依纪追究有关人员的法律和纪律责任。
无照经营治理难的深层次原因分析及对策研究
作者：耒阳市工商局灶市工商所 蒋黎明
内容摘要
无照经营属于一种比较严重的违法经营行为，如果任由其发展，将会给广大人民群众的人身和财产安全带来不小的隐患。这种现象必定在一定条件下会长期存在。本文分析了法律规定的无照经营的存在形式，还从职能部门的体制、行政准入的成本等方面分析了无照经营治理难的深层次原因，并提出了相应的解决对策。
关键词
无照经营 体制 考核 成本 疏堵结合
营业执照是一个经营者取得合法经营资格的凭证，它就象公民的身份证一样，也是经营者进入市场经济大环境的“身份证”。根据我国的法律规定，除了农民在集贸市场或者地方人民政府指定的区域内销售自产的农副产品不需要办理工商营业执照之外，其它未经工商行政管理机关核准登记擅自从事经营活动的行为都属于无照经营行为，总结起来大致可分为以下几种：
1、无证无照。是指应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件，擅自从事经营活动的无照经营行为。比如：餐饮行业需要《餐饮行业服务许可证》，互联网上网服务场所需要《网络文化经营许可证》等等。
2、直接无照。是指无须取得许可证或者其他批准文件，擅自从事经营活动的无照经营行为。比如：服装、日用品销售等行业。
3、有证无照。是已经依法取得许可证或者其他批准文件，但未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。
4、照已失效。是已经办理注销登记或者被吊销营业执照以及营业执照有效期已经届满，擅自继续从事经营活动的无照经营行为。
无证有照。是指超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为。
一、无照经营产生的深层次原因
无照经营的危害性主要体现在，它作为一种经营行为是游离在工商部门的日常监管之外的，具有很大的随意性，如果任由其发展，将会给广大人民群众的人身和财产安全带来不小的隐患，因而，这属于一种比较严重的违法经营行为。而且，随着经济社会的发展，无照经营已经不单单是表现为一个破坏市场经济秩序的问题，它也越来越多地具有了社会性的内涵。
当前，社会上无照经营现象较为突出，而且屡禁不止，原因比较复杂，我认为主要有以下几个方面的原因：
（一）、职能部门体制上的原因。
一谈到无照经营，社会公众往往认为这是工商部门一家的职责，只要有无照经营存在，就是工商部门履职不到位。正是遵循这样的逻辑，有些部门漠视自身“查无”的法定职责，不积极参与无证无照的整治；有些即使参与整治，也通常认为自己只是“友情客串”，是在帮工商部门的忙。实际上，无照经营早就不是一个单纯的市场监管的问题了，它已经逐渐转化为一个社会管理的问题，需要各职能部门的统筹兼顾和综合治理。《无照经营查处取缔办法》第四条第二款对此也有明确规定：“前款第(一)项、第(五)项规定的行为，公安、国土资源、建设、文化、卫生、质检、环保、新闻出版、药监、安全生产监督管理等许可审批部门亦应当依照法律、法规赋予的职责予以查处。”
无照经营行为之所以甚嚣尘上，这与我们职能部门本身所存在的“致命伤”是脱不开关系的：
1、职能部门人、财、物关系尚未理顺，经费保障机制改革相对落后。
在这样的情形下，不少职能部门的小集体利益是与本部门的行政处罚案件密切相关的，罚款罚得越多，本单位的福利就越好。这就造成了职能部门往往对处罚“非常热衷”而对取缔却提不起兴趣，也就是通常所说的“割韭菜式”的执法。甚至，在某些方面无照经营已经与职能部门形成了某种意义上的共生关系。试想一下，无照经营户都变成了会下金蛋的母鸡了，还有谁会去杀鸡取卵呢？
2、行政准入成本虚高，让无照经营者望而却步。
我们不少的行政准入门槛设置不合理，“搭车收费”现象比较严重，从而导致了经营户申请行政许可审批的成本居高不下，这让许多小本经营户对办理营业执照产生了抵触情绪。他们与职能部门打起了“游击战”、“拉锯战”、“磨蹭战”，让你盯不住，看不准，查不着。而这又给其他的一些经营户带来了非常糟糕的示范效应，导致无照经营现象愈演愈烈，有的甚至在某些区域和某些行业形成了法不责众的尴尬局面。
3、旧的考核方式不能适应新形势的需要。
某些职能部门在“政绩观”、“亮点观”思想的影响下，对无照经营查处工作的考核不能实事求是，不能因地制宜，而是唯“数据论”，盲目追求无照经营率，盲目追求执法“高规格”，盲目追求对样板街、样板村或样板市场的建设。这种过于简单、机械和“统一”的考核方式催生出了一些基层职能部门投机取巧、急功近利的“大跃进”思想，“工作查处一阵风，关门造假半年功”。这也在客观上导致了无照经营行为的屡禁不绝。
（二）、行政处罚执行不力的原因。
对无照经营行为的查处和取缔是行政执法部门整治无照经营最厉害的一招，也是最后一环，但在实践操作过程中一直是个老大难问题——出处罚决定书容易，但执行到位非常困难。这在一定程度上损害了执法部门的威信，助长了无照经营者的侥幸心理。究其原因主要有：
1、由于目前法律、法规赋予行政执法机关查案的行政措施不合理、不具体、不到位,特别是行政强制措施适用的面不够宽,客观上造成了行政处罚决定的执行困难。
2、部分执法人员政治素质不过硬，业务素质低下，导致执行难。无照经营查处的“漏网之鱼”不少，有些漏洞便出自执法部门内部。有不少的执法人员对于自己的左邻右舍以及亲戚朋友等的无照经营行为，碍于情面，常常不能一视同仁。有极个别行政执法人员，利用职务之便收、拿、卡、要并由此给无照经营行为充当起了保护伞，这些都给查处无照经营增加了难度。
（三）、地方政府保护主义的影响
当前，各级地方政府争相制订各项优惠政策吸引外来客商到本地投资办实业，称之为“筑巢引凤”，这已经成为地方经济发展的一大亮点，这些“实业”也确实繁荣了当地市场，提高了广大人民群众的收入水平，增加了地方财政税收，其积极作用是显而易见的。而曾几何时，“先上车后补票”“放水养鱼”的地方政策也被曲解成一种大胆创新的理念，于是有的经营者凭着自己是当地政府“请”来的企业而以此想逃避职能部门的监督管理，相关方面有时从短期效益的目光出发，往往事先做出一些于法不合的承诺，致使对此类无照经营户难以监管。特别是随着东部产业向内地转移，一些污染性大、危险性高的企业由于沿海地区准入门槛提高，只能退出当地市场，这其中有些经营者便趁机随着内地的招商引资热乘虚而入，借着相关保护措施规避了市场准入的资格审查。
（四）、低端消费的存在成了无照经营行为滋生的温床。
从各方面的情况看，无照经营的从业者以及顾客群有相当一部分属于外地人员、农村剩余劳动力和下岗失业职工这三大弱势群体。他们普便的从业技术含量不高，规模较小，为了降低登记成本，他们往往不愿意去申请行政许可，为了减少房租，他们常租赁或搭建违章建筑，有的甚至采取流动经营的方式。他们的商品质量和服务能力虽然无法保障，但由于具有价格优势，因而在低端消费人群中拥有不小的市场需求。
二、无照经营整治的对策研究
（一）、彻底改变职能部门绩效考核中那种过于偏重对数据考察的模式。
无照经营查处不力，相关职能部门难辞其咎，这首先就是要解决职能部门的内在动力问题。对行政执法部门考核的内容要根据无照经营的地域特点和行业特点，工作目标要详细具体且切实可行，要注重对工作能力和工作实效的考核。在考核中要敢于动真格，真正做到“能者上，庸者下”，彻底扭转某些执法者不求有功，但求无过的工作态度，从而从根本上杜绝人浮于事的不良现象。
（二）、对无照经营行为的整治要区分行业特点以及危害程度实行综合治理、疏堵结合。
对无照经营的治理要根据具体情况采取立案查处与说服教育并举的原则，而不能千篇一律地以一纸处罚决定书了事。以往我们在工作中往往是在“堵”的方面投入较多，而在“疏”的方面努力不够。现在，随着无照经营越来越多地表现出广泛性、复杂性以及社会性的特点，我们应该逐渐把疏导教育作为工作中的主要内容，而把立案查处作为必要的保障手段。比如说：对于不属于重点监管行业且较为主动地接受监督管理的无照经营者，尽量不要采取扣押、罚款的措施，工作要耐心细致，以理服人，以情感人，引导其合法经营；而对那些违反国家法律、法规从事危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的无照经营行为则要毫不姑息，坚决从重从快查处，以收到杀一儆百的效果；在工作中，我们要善于利用媒体宣传以及舆论关注等各种力量，极力打造全社会综合治理无照经营的良好态势。
事实上，法律的教育原则也一直是我国法律的基本原则，行政处罚方式中的“警告”，就具有说服教育的内涵。
（三）、加快行政审批制度改革，合理设定行政许可成本。
在调查中笔者发现，往往某一行业行政准入的门槛越高，前置审批手续越繁杂，该行业的无照经营比例也就越高。行政准入的门槛太高，可以说已经成为无照经营产生的重要原因之一。
1、行政准入门槛应该根据经营者所从事行业的重要程度，所面对的消费群体，所处的周围环境以及国家的政策导向进行科学合理的设置。设置一定要坚持必要性原则，也就是说，只要经营者达到所申请的最基本的经营条件就应该批准他的准入申请，而不能附加更多的额外条件。
2、取消行政准入成本中的登记成本，即通常所说的办照（证）工本费。据资料显示，截至2011年上半年，我国在工商行政管理机关注册登记的各类经济户口共有4700余万户，加上无照经营户，总量不会超过6000万户，以每个证（照）的成本为20元计算，总的登记费用充其量不过十几个亿，以我国目前的经济总体规模和财政收入来说是完全能够负担得起的。而这样做的好处在于：一是可以进一步降低经营者的准入成本，实现让惠于民；二是可以彻底斩断附加于登记费用之上的各种利益链条，让搭车收费无“车”可搭，使注册登记回归它本来应处的位置。
另外，从经济学的角度分析，登记费用实际上应属于管理费用的一部分，在被管理者接受监督管理依法纳税之后，再要其承担登记成本，也是不甚合理的。
3、实行待办照户先行登记备案制度。对于一些规模较小，经营季节性较大，经营项目多变以及流动性较大的非重点行业无照经营户，笔者建议可采取待办照户先行登记备案制度，让一部分符合条件的经营户无须办理营业执照，只要在工商部门登记备案就可以从事经营活动，待其达到一定条件之后，再办理工商营业执照。这样不但可以适应一部分经营户经营形式、经营内容灵活多变的的需要，同时也节约了职能部门的管理成本。至于对这一部分经营者的监管，则可以通过工商部门的日常巡查来完成。
