福建省司法厅关于印发福建省公证机构年度考核办法（试行）的通知
福建省司法厅
福建省司法厅关于印发福建省公证机构年度考核办法（试行）的通知
闽司〔2011〕199号
各设区市司法局：
现将《福建省公证机构年度考核办法（试行）》印发给你们，请认真遵照执行。
二〇一一年六月十三日
福建省公证机构年度考核办法
（试行）
第一条 为规范公证机构的年度考核工作，加强对公证机构的监督、指导，根据司法部《公证机构年度考核办法（试行）》，结合我省实际，制定本办法。
第二条 对公证机构实施年度考核应当坚持客观公正、民主公开、注重实绩、年度考核与日常检查相结合原则。
第三条 公证机构年度考核由公证机构所在地司法行政机关（以下简称考核机关）组织实施。
第四条 各设区市司法行政机关对本行政区域内公证机构年度考核工作进行监督、指导，省司法厅对全省公证机构年度考核工作进行监督、指导。
第五条 考核内容：上一年度公证机构在下列方面的情况，重点考核公证机构的执业情况、公证质量监控情况、遵守职业道德和执业纪律情况：
（一）执业活动情况。包括公证机构及其公证员在执业活动中遵守法律、法规、规章、规范性文件和行业规范，遵守公证职业道德和执业纪律的情况；完成公证业务工作任务、拓展公证业务领域情况；公证执业过错责任追究制度建立和执行的情况；接受司法行政机关和公证协会的监督以及当事人和社会的监督，及时查处和纠正执业中存在问题的情况等。
（二）公证质量情况。包括公证质量的自我检查、评估的情况；公证质量的自我监督、控制、审查和纠正等相关制度、机制的建立和执行情况；重大、复杂公证事项集体讨论制度的建立和执行情况；受理公证业务投诉、复查、过错赔偿的情况等。
（三）队伍建设情况。包括公证机构党组织建设及活动情况；公证机构符合法定设立条件和机构性质、体制及其运行情况；公证机构负责人选任、履职及调整情况；公证员的配备数量及素质结构变化情况；开展公证员职业道德、执业纪律教育和公证业务知识、技能学习的情况；其他工作人员配备及管理情况。
（四）公证员执业年度考核情况。包括公证机构按照规定组织实施本机构公证员执业年度考核的情况及其考核结果。
（五）公证档案管理情况。包括公证机构执行有关公证档案管理各项规定的情况；本机构内部有关公证档案管理制度的建立和执行情况等。
（六）公证收费和财务管理情况。包括公证机构年度公证收费情况；执行国家有关公证收费管理规定的情况；年度财务收支、分配及执行有关财务管理制度的情况；本机构内部财务管理制度的建立和执行情况；依法纳税和按规定缴纳公证协会会费、公证赔偿基金及其他保险金、基金的情况；接受税务、物价、审计等部门检查、监督的情况等。
（七）内部管理制度建设情况。包括公证机构依照《公证法》和《公证机构执业管理办法》的有关规定，建立健全各项内部管理制度的总体情况、执行落实的情况和效果；办公设施和办公环境建设情况等。
第六条 公证机构在考核年度有下列情况之一 、被司法行政机关责令改正的，考核机关应当将相关问题整改措施的完成情况及其效果列入对该公证机构的考核内容：
（一）被投诉或者举报，经核实存在违法、违纪问题的；
（二）执业中有不良记录的；
（三）出现未能保持法定设立条件问题的；
（四）内部管理存在突出问题的。
第七条 公证机构有下列情形的不得评为优秀等次：
（一）该公证机构执业公证员在考核年度受刑事处罚或违反《公证法》第四十一条、第四十二条规定受到行政处罚的；
（二）该公证机构执业公证员人均办证件数或人均收费数未达到全市平均数的。
（三）公证质量检查评定排名在本市后三分之一的。
（四）未按时、足额缴纳会费和赔偿基金的。
（五）窗口建设情况未达到建设标准的。
（六）出现严重质量事故造成恶劣社会影响的。
第八条 公证机构在考核年度内受到停业整顿处罚的或者未能保持法定设立条件经整改仍未达标的，该年度考核等次应当被评定为不合格。
公证机构所属公证员在考核年度内受到吊销公证员执业证书处罚的，该公证机构的年度考核不得被评定为合格以上等次。
第九条 考核程序及结果
（一）公证机构应于每年1月份对上年度工作进行全面的自查，并于2月1日前向考核机关提交年度工作报告。
新设立的公证机构在考核年度内执业不满三个月的，不参加年度考核。
（二）考核机关应当根据相关规定，结合日常监督、检查的情况，对公证机构的年度考核工作报告进行审查，做出综合评价，初步评定考核等次，填写《福建省公证机构年度考核评价标准表》，于3月1日前报上一级司法行政机关。
年度考核分为优秀、合格、基本合格、不合格四个等次。
综合评价采取计分评估办法，总分为100分，附加项目为20分。得分在85分以上有资格参加优秀等次的评定、84-71分为合格、70-60分为基本合格、59分以下为不合格。
（三）设区市司法局根据日常监督、检查的情况，按优秀等次数量最多不超过本行政区域公证机构总数的30%确定公证机构考核等次，于4月1日前将本行政区域公证机构年度考核情况、存在问题、改进意见和建议等形成书面报告，连同考核机关填写的《福建省公证机构年度考核评价标准表》一并上报省司法厅。
（四）省司法厅根据日常监督、检查的情况审核考核结论，于4月30日前，将公证机构年度考核结果在全省进行通报，并将通报和年度考核工作总结上报司法部，同时抄送中国公证协会。
（五）设区市司法局将公证机构年度考核结果存入公证机构执业档案。
（六）考核机关将考核等次填入公证机构执业证书副本。
第十条 公证机构年度考核被评为优秀等次的，该公证机构及其负责人可以参加全国公证行业文明单位或者先进集体、先进个人的评选；该公证机构公证员可以参加全省公证行业先进个人的评选。
第十一条 公证机构年度考核被评为不合格等次的，其所在地司法行政机关应当根据存在问题的不同情况，对该公证机构的负责人予以批评教育，提出整改要求，或者组织相关人员进行培训。
第十二条 设区市司法局在年度考核中发现公证机构及其公证员有《 公证法 》第四十一条、四十二条规定所列行为的，应当依法予以处罚或者提请上级司法行政机关予以处罚。
第十三条 公证机构对考核机关在考核结论中列明的问题以及责令整改的要求，应当分析造成问题的原因，及时制定整改措施，认真整改并书面报告考核机关。
第十四条 公证机构在考核中有隐瞒事实、弄虚作假行为的，考核机关应当追究公证机构负责人及相关责任人的责任，并撤销原考核结果，重新进行考核。
第十五条 本办法自公布之日起施行。
“事实”与“法律”
（优仕联律师事务所 王政 律师）
在我国司法领域，几乎天天都有人在讲“以事实为依据，以法律为准绳”的道理。可是“事实”是什么呢？“法律”又是什么呢？“事实”和“法律”之间又有什么关系呢？对这些根本性的问题，因为无聊得很，所以似乎就少有人提及它们。今天，本人似乎真有些心血来潮，偏偏想要对这些无聊的问题谈点什么，还希望大家能赏足点面子，看看我到底都谈了点什么。
一、“事实”是什么呢？大家很容易想到“客观真实存在”这层面的含义。因为，事实似乎从哲学上更容易探讨些，从法律角度似乎很难将其说清楚。但法律现象本身作为一种客观事实存在却是毋庸质疑的。综观中外古今，我们看到与法律现象相关的事实至少存在以下几种情况：第一种情况，“窃钩者诛，窃国者为诸侯”！一个普通的公民，目前若偷窃价值一千元左右的物品，就可以被判处一年的徒刑；而一个政府官员或国有企业的老总，利用手中的权力采用“高明”的手段造成价值成千上亿的国有资产流失或浪费，却可能不受任何形式的法律追究，甚至还被宣扬成“改革的先锋”或“时代的楷模”。第二种情况，“王侯将相，‘真’有种乎”！自古及今，翻阅一下达官显贵、社会名流及家财万贯者们的出身或履历，我们会发现：他们不是“皇亲国戚”，就是“名门之后”，寻常百姓的后代只要能混上个“七品县令”或者达到“中康”富裕，就应该算是祖坟上很冒烟了。看来民间流传的“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞”的说法是很有道理的。第三种情况，“天网恢恢，疏而有漏”！记得《窦娥冤》中的女主角曾唱道：“行善的受贫穷命更短”、“为恶的享富贵寿更延”、“地也，你不分好歹何谓地！天也，你错堪贤愚枉作天！”。看来“天网”还是给做恶的人开了不少口子，让不少大奸大恶之人逃避掉了本应该受到的惩罚；否则，天国的理想和人世间的冷酷将会没有什么差别了。第四种情况，“法令滋彰，奸宄弥出”！自从有文字以来，用来约束人、制约人的法令可以说一天比一天多，可人类犯奸坐科的名目也在日渐繁多。看来“道高一尺，魔高一丈”，且“水涨船高”的道理是永远适用的。
二、“法律”是什么呢？作为国家统治意义上的法律是人类社会发展到一定历史阶段的产物，而且其表现形式的发展变化必将会伴随着人类社会发展的始终。那么如果作为一名普通公民，到底该怎样从理性的角度审视一下法律呢？首先，“法律不应是摆设”。从法律作为国家对社会进行管理和控制的工具或方法角度讲，法律确实不是可有可无的“摆设”，而是保障人类社会组织自身存在且能正常运行的纽带神经。一个不讲规则和法律的社会肯定会导致人类的自相残杀和灭绝。其次，“法律不是一对一的逻辑规则”。立法者可以制定对自己或自己所代表的社会阶级、阶层或社会团体有利的法律，执法者可以按照自己对法律的理解和对自己最有利的方式去执行法律。法律规则确实不象自然规律那样可以被称之为从假定、事实再到结论的一对一的逻辑科学，而更像是可以被人随意操控的一门技艺。再次，“法律实施直接体现为现实的利益”。从理论上讲，任何社会主体都可能运用法律手段为自己谋取到最大的利益（当然实际情况肯定不会如此）。另外，对提供法律服务的职业人员来说，可以将所掌握的法律知识作为提供社会服务的载体进行出售；就执法人员而言，也可以通过玩弄或出卖法律获取不正当利益。最后，“法律不是解决一切社会问题的万能钥匙”或“灵丹妙药”。法律作为人们评判是非或解决某些社会纠纷或争端问题的一种标准或尺度，它的调整范围是有一定限度的，有时它的作用甚至是微不足道的，因为它无法替代道德、宗教、舆论、习俗和其他非法律力量的作用。所以，我们不应该认为法律能解决一切社会痼疾，将其看成是神奇的“万能钥匙”或“灵丹妙药”。
三、“事实”和“法律”之间的关系又是什么呢？
（一）“事实”和“法律”都是主客观相统一的结果，具有一定的模糊性和不确定性。
从哲学上“物质即客观实在”意义上讲，“事实”应指客观存在的一切事物，属于社会存在的范畴。但是任何事实，只有被人们通过主观意识所发现所认识才会对人们自身产生意义。就法律事实而言，人们自身所认识或所认可的法律事实可能不是真正的客观事实，只能是人们通过逻辑判断推论得出的或然性事实，有时甚至与客观事实完全相反。所以，我们不应该迷信法律“事实”，但又必须依靠法律事实。因为除此之外，我们别无所依。
“法律”作为一种规则体系，其存在本身就是一种客观现象，属于人类社会实践的产物。但是法律毕竟仍属于人们意识形态或主观思维认识的结果，属于社会制度的范畴。另外，从一定意义上讲，立法者或统治者可以根据需要任意创设法律或废止法律，执法者可能错误理解法律或为了私利可以错误地适用法律、甚至可以不讲法律。
所以，我们平常所讲的“以事实为依据，以法律为准绳”只是一种假设的逻辑标准或人类的理想信念而已，并非无可挑剔指责。因为现实的法律实践都离不开执法人员的“自由心证”，而且无论结果怎样，都可能被说成是“以事实为依据，以法律为准绳”地去严肃执行法律。
（二）“事实”和“法律”具有相互影响或相互塑造的功用。
在一个信仰迷失、道德沦落和社会秩序混乱的“事实”环境状态下，“法律” 是不可能有效地发挥其作用的，甚至可能蜕变成强者欺压弱者的一种手段或工具。在如此“事实”环境状态下，法律所体现的“公平”、“正义”之理念很容易被强势群体或执法人员所亵渎；弱势群体也很容易因遭受法律不公正待遇的切肤之痛后自然将法律看成是束缚或压制他们的“手铐脚镣”。如果社会面对的是这样的“事实”状态，法律规则制定的越多，被真正严格实施的法律规则就会相对越少，法律的权威性也会越低，其对社会的正面影响或塑造功能也会越小越差，甚至直接导致严重的社会阶级冲突事件，直至新的社会秩序的重构实现。
相反，在一个人类满怀信仰，心灵相对净化和法律规则受到普遍尊重和推崇的社会，除了宗教信仰和道德对人们行为的约束力量外，法律将会成为规范人们生活言行的最重要主宰性力量。在这样的社会当中，不遵守法律或不严格执行法律的行为肯定会最大可能的受到道德舆论的谴责和法律的制裁。在这样的社会“事实”环境状态下，强势群体的成员会更加关注自己的名誉、地位或自我价值实现，弱势群体的成员会因为对法律的信仰更加愿意通过法律途径来解决纠纷或争端，并为自己谋取到最大利益。长此以往，法律的权威性能够得到“事实”结论的不断验证，法律对社会的正面影响或塑造功能也会越大越强。
所以，我们若忽略“事实”环境状态对法律实施成效的影响，而片面强调法律的作用，或者忽略法律规则对“事实”环境状态的正面塑造或影响，不重视法制的建设和实施，都是不可能产生真正的“太平盛世”，达到“长治久安”目的的。
（三）“事实”和“法律”都必须借助一定的形式或介质来表现，它们都戴上了人类给制造的面具。
大家常说：用“事实”去说话；要“法律”去评判。可是“事实”本身不会站出来说话的，“法律”自己也不会去评断是非，一切都是人通过一定的形式或介质来让“事实”说话和要“法律”去评判是非的。在此过程中，事实真相可能被掩盖粉饰、被扭曲颠倒，法律本意也可能被曲解滥用、被亵渎蒙羞，一切都像是被人们戴上了面具似的。难怪有人说：没有事实，事实就是可以“指鹿为马”；存在法律，但是法律是执法者们的法律，仅产生在执法官员如何执法的刹那间。
但是，我们又无法否认：事实仅是一种真实的样态，它本身又是可以被人类认识或反映的，而且还可以通过一定的形式或介质来进行再现或重述的。法律存在作为一种事实现象，对其规则本来含义的理解也应当遵循相应的符合人类认知规则的逻辑标准来进行。这样，“掩盖粉饰、扭曲颠倒”事实会被当成“尊重事实”的例外，“曲解滥用、亵渎蒙羞”法律会被当成“依法办事”的例外。例外事件总会受到道德舆论、宗教信仰等各种非法律势力的影响，在各种社会阶层或阶级力量处于平衡或稳定的前提条件下，其生存空间是不可能无限向外拓展的。
所以，对于“事实”和“法律”的表现形式或介质，其内部自身同样存在着系统的逻辑制衡关系，而且其内部的制衡关系与外部的制衡关系或因素共同维持一个稳定的平衡态，从而使国家或社会沿着秩序的轨道运行。一旦例外的事件或普遍事件失去区分的意义或例外事件从量的方面已经积累到普遍事件的程度，那么“事实”和“法律”的内外部因素平衡态都将被打破，国家或社会也会面临天下大乱的局面。
鉴于“事实”和“法律”之间存在如此复杂的关系，我们实在不敢肯定已经搞清楚了二者之间的复杂系统关系。但是，我们可以肯定的是：构建和谐社会，实际上是指让法律的运行和功用发挥与社会“事实”环境状态能够达到最佳的平衡状态。而在此过程中，只片面强调法律的力量，而忽略社会道德、宗教信仰或公序良俗等非法律力量的科学建设或功用发挥是不可能取得良好效果的；反之亦然。
2006年3月27日
