您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

增强司法能力 永葆党的先进性

蔡鸿铭


摘要：人民法院的司法能力是党的执政能力的重要组成部分，人民法院开展以提高执政能力为目标的先进性建设，重点就是要大力加强人民法院的司法能力建设，全面提高法官的司法能力，使法官始终保持司法能力上的先进性。
关键词：司法能力 先进性

保持共产党员的先进性，就是要提高共产党员的执政能力。先进性是巩固党的执政地位的根本所在，是维系党的生死存亡的生命所系，是促进党的健康发展的力量所驱。在新的历史条件下，党的先进性建设重点是全面加强执政能力，巩固执政地位，完成执政使命，使党始终保持能力上的先进性。人民法院的司法能力是党的执政能力的重要组成部分，人民法院开展以提高执政能力为目标的先进性建设，重点就是要大力加强人民法院的司法能力建设，全面提高法官的司法能力，使法官始终保持司法能力上的先进性。
一、新时期法官党员保持先进性的基本要求和本质内涵
党的先进性是历史的，发展的，每个时期都有着每个时期的先进性的不同要求，同时党员先进性既有共性要求，也有个性要求。共性要求，是每名共产党员必须达到的基本条件，即党章及中央有关文件的规定，集中地体现在胡锦涛总书记提出的“六个坚持”，即：坚持理想信念，坚定不移地为建设中国特色社会主义而奋斗；坚持勤奋学习，提高实践“三个代表”重要思想的本领；坚持党的根本宗旨，立党为公、执政为民；坚持勤奋工作，兢兢业业地创一流的工作业绩；坚持遵守党的纪律，维护党的团结统一；坚持“两个务必”，永葆共产党人的政治本色。个性要求，是每名共产党员随着不同的岗位体现着不同的先进性要求和标准。具体到法官岗位，根据《法官法》的规定，作为一名党员法官，其先进性要求和标准应包括以下六个方面：
（一）应坚持实践“三个代表”重要思想，坚定理想信念和正确的政治立场。认真学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，自觉用科学理论武装头脑，指导实践；强化党员先进性意识，积极贯彻党的路线、方针、政策，自觉地把法院工作置于党的领导之下；树立正确的世界观、人生观和价值观，坚定共产主义理想和中国特色社会主义信念，自觉抵制各种错误思想和言行。坚定正确的政治立场，严守党的政治纪律，在政治上、思想上、行动上始终与党中央保持高度一致。
（二）坚持司法为民宗旨，全心全意为人民谋利益。自觉坚持和深化司法为民理念，切实为人民掌好用好审判权，通过公正、高效、廉洁、文明的司法活动，实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，进而实现党的根本宗旨，保持党同人民群众的血肉联系。
（三）坚持服务大局的指导思想，围绕第一要务做好本职工作。要时刻把发展作为第一要务，围绕党的中心工作规划法院工作，确保法院工作始终贴紧中心，服务大局。在具体工作中，时刻想着大局，坚持办案不忘发展，办案不忘稳定，努力通过做好审判执行工作，为促进经济社会的全面、协调、可持续发展搞好司法服务。
（四）坚持“公正与效率”主题，切实维护司法公正。坚持生产力标准与法律标准相统一，办案质量和效率相统一，提高司法裁判的公信力；积极宣传、模范遵守党纪国法，维护法律尊严和司法权威，敢于同各种违法犯罪行为作斗争，带头维护社会稳定。
（五）坚持廉洁自律，加强党性锻炼。牢记“两个务必”，求真务实，磨练艰苦奋斗的意志，始终保持蓬勃朝气、昂扬锐气、浩然正气；自觉遵守廉政规定，严以律己，自重、自省、自警、自励；勤俭节约，艰苦奋斗，保持良好的人格形象。
（六）坚守职业道德，提高自身修养。树立正确的权力观、荣辱观、道德观、人生观，追求积极向上的生活情趣，堂堂正正地做人，踏踏实实地做事，清清白白地为官；模范遵守社会公德、职业道德和家庭美德，具有高尚的道德情操和坚定的革命气节；积极保护国家和人民的利益，在一切困难和危险的时刻，敢于挺身而出，英勇斗争，不怕牺牲。
二、不断提高司法能力，在司法领域永葆党的先进性
人民法院作为国家审判机关，开展保持共产党员先进性教育活动，必须落实到增强司法能力、提高司法水平上来。在具体工作中就是要充分发挥审判职能作用，准确、及时地适用法律手段，维护司法公正，为构筑和谐社会提供有力的司法保障。
（一）树立宗旨意识，不断增强贯彻党的路线、方针、政策的能力。
坚持党的领导是我们推进各项事业不断前进的根本保证。我们党的宗旨就是全心全意为人民服务；就是立党为公，执政为民。司法为民是执政为民在审判工作中的具体体现。作为一名党员法官，要在自己的各项工作中创造性地体现党的路线、方针、政策，充分发挥党员法官的模范带头作用。要在坚持依法办案的同时，努力做到“两个统一”：即坚持党的领导和人大监督与依法独立审判的统一，坚决执行党的政策与忠实执行国家法律的统一。
积极推进司法民主，不断推进司法体制改革，建立科学、公正、高效的审判机制，为司法民主提供制度保障。具体到我们法院的党员干部身上，就是要强化司法为民意识，这也是法院党员干部应具有的最基本职业道德和品质。自从党的十六大在确立“立党为公、执政为民”的执政理念后，最高法院及时提出了“司法为民”的总体要求。
（二）强化公正意识，提高为构建和谐社会提供司法保障的能力。
保持和谐稳定的社会环境，是全面建设小康社会的重要内容。积极预防和妥善化解人民内部矛盾纠纷，是构建和谐社会的重要措施，也是维护当前社会稳定的首要任务。司法公正是构建和谐社会的必然要求，也是维护社会公正与社会和谐的制度保障。
和谐社会首先是法治社会，而法治社会必须确保司法公正。只有司法公正，才能真正维护宪法和法律至高无上的权威，才能维持正常的社会秩序、工作秩序和生活秩序；只有司法公正，才能规范、有效地解决各种矛盾纠纷，才能有效保护公民的人身权利、民主权利和其他合法权益，保护公民、法人及其他经济组织、国家的合法财产。人民法官必须树立大局意识、责任意识、协调发展意识，积极参与“平安泉州”、“平安永春”建设，努力维护社会稳定，依法调节经济社会关系，促进社会和谐发展。要以对党和人民负责的精神处理好每一件案件，要以事实为根据，以法律为准绳，坚持法律面前人人平等。只有这样，才能树立司法权威，最大限度地实现司法公正。重点审理好婚姻家庭、继承、邻里纠纷案件，妥善审理好拖欠农民工工资、劳动纠纷、医疗事故、交通事故、物业管理等与人民群众利益密切相关的案件，慎重审理好借贷、买卖、企业改制、破产等与经济社会可持续发展相关的各类案件，努力促进经济社会协调发展。高度重视诉讼调解工作。进一步深化民事审判方式改革，建立和完善与人民调解工作相衔接的简捷经济的诉讼程序。进一步加强对人民调解组织的指导，充分发挥人民调解的诉讼替代作用，使人民法院真正成为化解社会矛盾的最后一道防线，为构建和谐社会提供强有力的司法保障。
（三）落实司法为民，不断提高保障人民群众合法权益的能力。
立党为公，司法为民是“三个代表”重要思想对法院工作的本质要求。所谓司法为民，就是要求人民法官在审判实践过程中处处体现出文明关怀、规范维权、平等护民、正义为民的法律精神。其根本目标是要求人民法院通过应用法律公正处理案件，维护国家安全和社会稳定，平等保护各方当事人的合法权益，伸张并弘扬社会正义，进而维护最广大人民群众的根本利益。因此，司法为民作为人民法院工作的根本出发点和落脚点，是“立党为公、执政为民”在人民法院的具体落实。在新的时期，“司法为民”应重点在“司法”、核心在“为民”。每一名党员法官要积极落实司法为民措施，关注民生，了解民情，维护民权，真正做到情为民所系、权为民所用，法为民所执，利为民所谋，为永春经济和社会的和谐发展提供更强有力的司法保障，为巩固党的执政基础，加强党的执政能力作出应有的贡献。
加强司法能力建设，其根本目的是更好地实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。作为人民法官应当牢固树立为民、亲民、便民的司法理念，强化司法为民的服务意识，确立严格依法履行职责的观念、法律面前人人平等的观念、尊重和保障人权的观念，严格依法独立公正审判和执行案件。通过公正、廉洁、文明、高效的司法活动，把司法为民的要求落实到每一个工作环节中，在思想上和行动上，把践行司法为民作为工作的出发点和落脚点。
（四）加强自身建设，不断提高人民法院整体司法能力。
提高法院整体司法能力，要结合每一名党员和领导干部的工作实际和职责要求，进一步提高和加强司法工作人员的道德修养、法律修养和业务素质。司法工作人员的道德修养、法律修养和业务素质，对于整个司法活动是否公正起着直接的作用。不断提高和加强司法工作人员自身建设，努力推进司法队伍职业化建设，积极造就高素质的司法队伍，是维护和实现司法公正最为直接的前提。
对广大党员法官而言，要着重增强五种能力：一是勤于善于研学的能力，积极增加知识储备，优化知识结构，努力做学习型、知识型的法官，才能以严密的司法思维、高超的司法智慧、熟练的司法技能、文明的司法行为实现社会的公平与正义；二是自如运用法律的能力，熟悉法律，了解法理，对案件事实能够进行全面综合分析，能够准确适用法律，做出公正公平的裁判，而且这种运用法律规定判断事非的能力要达到运用自如、练达娴熟的地步；三是妥善调处疏导的能力，及时掌握当事人的心理变化，能够灵活运用各种说服的技巧和方法，能够懂得更多的人情世故，掌握更多的司法知识，具备更强的亲合力和沟通力，以法官自身化干戈为玉帛的能力调处矛盾，定纷止争，增强人民内部团结，维护社会和谐稳定；四是高超驾驭庭审的能力，在审判实践中不断积累庭审经验，掌握高超的驾驭庭审技巧和方法，准确地把握当事人的心态，较好地掌握诉辩平衡的技巧和措施，力求使每一个审判活动达到法律追求的最高境界；五是语言文字表达能力，加强对语言艺术的研究，提高语言的感染力；加强对文字的运用能力和司法文书写作水平的培养，增强裁判文书的说理性，提高裁判文书的质量。
加强司法工作人员自身建设是法官做好本职工作、增强司法能力、提高司法水平的基础性工作。只有从每一个党员法官的职责和实际出发，真正提高自己的能力，增强为人民服务的本领，才能适应改革开放和社会主义现代化建设的需要。作为每一名党员法官要以先进性教育活动为契机，积极发挥共产党员先锋模范作用，为永春经济社会的和谐发展提供更有力的司法保障。
三、不断提高司法能力，全面检验党员法官先进性教育的成效
人民法院是党实施依法治国方略的重要载体，是党通过司法手段管理国家和社会事务的重要力量，是党通过司法途径同人民群众保持血肉联系的重要纽带。司法能力是法官在司法活动中应当具备的正确运用法律、妥善调处纠纷的基本素质和基本能力，是实现人民法院肩负的历史使命的必要条件。人民法院必须以公正、廉洁、文明、高效的司法活动维护国家安全和社会稳定，规范社会主义市场经济秩序，保障人民群众合法权益，构建社会主义和谐社会。这都取决于是否具有与加强党的执政能力建设相适应的司法能力与司法水平。
提高司法能力是加强党的执政能力建设与法院工作实际的最佳结合点。提高每个党员法官和其他工作人员的工作水平，是体现司法工作的先进性，体现党员的先锋模范作用，更好地践行党的执政使命，实现党的执政宗旨，体现党的执政成效。总体上讲，司法能力落实到实践中，主要应把握好两大能力：一种是人民法院服务党和国家全局工作的能力；另一种是人民法院加强自身建设的能力。前者决定了人民法院司法能力的根本目的和价值取向；后者决定了人民法院司法能力的主体力量和制约条件。两者相互制约，密切联系，共同统一于人民法院的司法能力建设之中。
作为党和国家全局工作的重要组成部分，人民法院的司法能力，主要体现为服务党和国家大局工作的能力。这是由人民法院的地位、作用和性质决定的。当前和今后一个时期，适应大局工作对人民法院的新要求，人民法院要努力做到“五个适应”，提高“五个能力”，即适应为改革发展提供稳定的社会环境的需要，提高打击刑事犯罪、维护社会稳定的能力；适应发展社会主义市场经济的需要，提高依法调节经济关系、促进经济发展的能力；适应推进社会主义民主政治的需要，提高贯彻依法治国方略、监督支持依法行政的能力；适应构建社会主义和谐社会的需要，提高正确处理人民内部矛盾、妥善化解纠纷的能力；适应维护广大人民群众合法权益的需要，提高在司法领域保障人权、维护社会公平正义的能力。
具体的工作中，只有做到以上“五个适应”，建立起“五个能力”，实现好、维护好、发展好广大人民群众的根本利益，是实践“三个代表”重要思想、践行司法为民的根本要求，维护社会公平正义，全面充分地保护最广大人民的根本利益，才能充分地体现法官党员的先进性。
四、结束语
人民法院保持司法能力的先进性，人民法官具备司法能力的先进性，是时代发展的需求，是人民的需求，是人民法院势在必行的大事。法院的先进性教育，要始终围绕加强司法能力建设这个重点，紧密联系永春改革发展稳定的大局和建设“平安永春”、“和谐永春”的实际，努力解决那些与党员先进性、与增强司法能力不相符合的实际问题和薄弱环节，使广大党员在带领全体法官队伍积极增强司法能力中，充分发挥先锋模范作用和骨干带头作用，切实把保持党员的先进性体现到保持能力的先进性上来，使永春法院和广大法官的司法能力普遍得到明显增强，为建设“平安永春”、“和谐永春”提供更加有力的司法保障。


　　法定抵押权是指依照法律的规定而当然发生，无需当事人依设定合同设定的抵押权。【1】根据我国《物权法》第178条之规定，担保法与物权法规定不一致时应适用物权法，那么，《物权法》第16章成为抵押权的主要规范依据，从该章一般抵押权和最高额抵押权的类型表述上来看，抵押权的创设均以抵押合同的成立生效为基础，因此，该章所规范的抵押权为意定抵押权。然而，《物权法》总则第8条规定了其他相关法律对物权另有特别规定的应依照其规定，此兜底性的条文是否蕴含着法定抵押权的存在。笔者下文将采用比较和实证的研究方法对法定抵押权的规范依据、法律效力进行探知、分析和表述。

　　一、法定抵押权规范依据的探知

　　根据权利只能为法律所创设的原理，抵押权的规范依据始于我国1995年颁布生效的《担保法》第33条第1款，解读该条后可知：抵押的设立源自于担保合同的成立和生效，抵押合同是抵押权创设的依据，因此，担保法只创设了意定抵押权。

　　1999年颁布生效的《合同法》分则建筑工程合同一章中第286条规定了承包人的建设工程价款在发包人逾期不支付价款时可就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但是法律规范并没有明确规定在此种情况下承包人所享有优先受偿的权利性质，学界的认识和见解也不统一，对于该条所创设的权利性质有三种见解：

　　1、法定抵押权。众所周知，我国民法规范、体系和知识受到《德国民法典》的影响较大，新中国成立后，台湾地区仍然适用参考《德国民法典（草案）》第三稿而制定的《中华民国民法典》，而大陆学者在解放思想以后对德国和台湾地区的民法研究也日益见隆。持此见解的学者多参考德国民法和我国台湾地区民法债编中关于法定抵押权的条文界定和理论学说。

　　《德国民法典》第648条第1款前半段规定：“建筑工程或者建筑工程之一部分的承揽人，可以针对自己由合同产生的债权，请求就定作人之建筑用地给予保全抵押。”同时，《德国民法典》第1184条第2款之规定，保全抵押权必须在土地登记薄上标明。【2】由于该条要求保全抵押权必须进行登记，从而实现了法定抵押权和意定抵押权均以登记成权利创设的统一模式，而我国《合同法》286条规定承包人不进行登记仍享有优先受偿权，因此，仅以德国民法为样本比较研究很难确定286条创设了承包人的法定抵押权。

　　台湾地区民法债编于1998年12月30日进行修订，修订前第530条规定：“承揽之工作为建筑物或其他土地上之工作物，或为此等物之重大修缮这，承揽人就承揽关系所生之债权，对于其工作所附之定作人之不动产有抵押权。”该条的规范表述与我国《合同法》第286条之表述基本一致，只不过286条位于建筑工程合同一章中，而法定抵押权在台湾地区民法债编中位于承揽合同一节中，细心查看《德国民法典》和台湾地区民法债编分则之体系可知：该法并没有专门规定建筑工程合同一节，而我国《合同法》出于对建筑工程合同的特殊考虑在承揽合同后紧接着规定了建筑工程合同，同时，建筑工程合同章中最后一条（即287条）规定：建筑工程合同中没有规定的，适用承揽合同的有关规定，事实上，建筑工程合同实为一种特殊的承揽合同，其特殊性在于它是完成一定工作项目，它完成的成果是不动产或者与不动产紧密相连，而一般承揽合同完成的工作成果多为动产，即使有些承揽工作也与不动产紧密相连，但对不动产的规模和结果难有改变。【3】

　　反对法定抵押权的学者认为赋予承包人该种抵押权与不动产抵押以登记为生效要件的法理不符；同时，发包人经常先会以该工程为抵押物向银行贷款，按照抵押权的性质成立在先的银行贷款抵押权应优先于承包人的抵押权受偿，这对承包人债权的实现显然不利。【4】然而，反对学者这些担心已经由台湾地区立法规范予以消解，台湾地区民法债编修正后第513条规定，“承揽之工作为建筑物或其他土地上之工作物，或为此等工作物之重大修缮者，承揽人得就承揽关系报酬额，对于其工作所附之定作人之不动产，请求定作人为抵押权之登记；或对于将来完成之定作人之不动产，请求预为抵押权之登记。前项请求，承揽人于开始工作前亦得为之。该条修正后关于登记是否为法定抵押权的成立要件，学者的见解也不尽相同，邱聪智教授认为登记须为法定抵押权成立之要件，认为法定抵押权随承揽债权即行发生，无须登记的学界认识和实务立场因有碍交易安全应予作哥白尼氏之改弦更张。【5】而林诚二教授认为登记不应为法定抵押权的成立要件，而应为对抗要件，其理由为：不变动法定抵押权之要件，对于法之安定性较有助益；兼顾法定抵押权人与意定抵押权人之利益；促使承揽人办理登记，防止意定抵押权人受不测损害。【6】笔者认为，登记为法定抵押权的对抗要件更为可取，当法定抵押权不涉及第三人时，登记与否对债务人并无影响，相反，对债权人影响巨大，强行要求登记对社会的既往认识和实践经验改变巨大，无怪乎邱教授用哥白尼来形容改弦更张之程度。

　　2、留置权。由于法定担保无须当事人设定，只需要符合法律规定的条件即可成立，是法律为某类特殊债权而设立的担保，在我国的担保制度中，仅指留置担保。【7】因此，承包人在发包人逾期不支付价款时享有留置权并有权对建筑工程折价或者拍卖的价款进行优先受偿。同时，《担保法》第2条第1款规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”该条也为《合同法》286条中承包人权利性质作了规范指引，可以依据《担保法》将其权利定性为留置权。

　　然而，《物权法》第230条权威性地将留置权的标的物规定为动产，第232条也规定了留置权可以根据法律规定和当事人约定予以排除，然《合同法》第286条发包人所享有权利的对象为不动产且当事人预先预定排除该权利的行使系无效行为，因此，将承包人享有的权利性质界定为留置权既违反既往的实践认识又违反现行的法律规范。

　　3、优先权。因日本民法设有先取特权（即优先权），故没有法定抵押权的规范表述，但是，日本民法仍设有担保物权规范。在我国《物权法》制定的过程中，孟勤国教授在论述了担保权不具有物权直接支配特性的前提下，认为担保权应归于民法典优先权编，体系性地形成具有优先受偿属性的优先权，并有见地的重构了以财产所有表述财产归属和以财产占有表述财产利益的二元物权理论与之相配套，尽管优先权体系中会存在优先受偿的顺序问题，但其理论体系是完整周延的，具有科学的特征。【8】然而，我国《物权法》在面向本土、关注生活和放眼国际的基础上遵循传统民法理论和既往规范体系进行构造，在立法肯定和规范表述担保物权的前提下，对于具有优先受偿属性的权利界定应当将其融入现行法律体系之中，否则，单纯地、笼统地、模糊地将其界定为优先权，既没有明确表述出其为物权优先权还是债权优先权，又无助于解决问题。

　　综上所述，笔者认为：法定抵押权在我国法律规范中是存在的，《合同法》第286条就是法定抵押权的规范依据。值得注意的是：在特殊情况下，在承包人享有土地使用权且由其提供建材材料，按照发包人的要求进行建筑，则承包人依事实行为取得建筑物所有权，根据物权法定原则和所有人为自己设定抵押权之规范缺失的前提下，承包人对建筑物并无法定抵押权。

　　二、法定抵押权的法律效力

　　《合同法》第286条只是笼统地规定了承包人享有优先受偿的权利，但对于优先受偿的顺序、范围和行使期限并没有明确的规定，2006年6月最高人民法院向上海高级人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》终于作出明确的规定，笔者现结合这一批复进行分析。

　　1、法定抵押权优先受偿的顺序。

　　（1）当承包人申请人民法院将工程依法拍卖时，第三人因拍卖而产生的债权优先于承包人的法定抵押权。根据“为债权的债权”优先的原则，新设定的债权具有优先于院里的债权、甚至优先于为这些债权进行担保的物权的效力。而为债权的债权是指为了某些债权的实现而不得不新设立的债权【9】。当承包人申请人民法院将工程依法拍卖时，第三人因拍卖而产生的债权具有费用偿还优先权，而且费用偿还优先权先于法定抵押权受偿。

　　（2）消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。由于交付全部或者大部分款项的期房买受人，其对发包人享有的债权成立于承包人占有建设工程之前，其属于善意潜在的房屋所有人，因此，期房买受人对发包人所享有的债权优先于承包人的法定抵押权得到受偿。

　　（3）承包人的优先受偿权优先于意定抵押权和其他债权受偿。根据“为债权的债权”优先原则，当建筑工程依法拍卖时，费用偿还债权优先于期房买受人的债权，而期房买受人的债权又优先于法定抵押权，法定抵押权应优先于意定抵押权和其他债权。

　　2、法定抵押权受偿的范围

　　承包人行使法定抵押权后，就建筑工程价款优先受偿的范围包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，对承包人因发包人违约所造成的损失不具有优先受偿的权利。

　　3、法定抵押权行使的期限

　　建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。如果建设工程承包人没有在六个月内行使优先权，那么，其对发包人享有的债权丧失了优先受偿的属性，但并不丧失对发包人所享有的债权，其债权在建筑工程价款优先满足于其他具有优先受偿的债权后将平等地与其他普通债权人进行受偿。

　　三、结语

　　体系性的思维方式是民法学习和运用的最基本思维方式，立法规范体系性在表述一般规定时，难免用法律另有规定从其规定的条款来肯定特殊规定的存在，然而，立法体系完整的缺失可以通过传道授业解惑的学术论著来予以弥补。但依循《物权法》而新写或修订的物权方面学术论著并没有在知识上弥补规范体系完整性的缺失，就法定抵押权而言，有的著述只在知识分类上略微提及，有的著述在修订后不再赋予其理论篇幅，有的著述根本未曾提及，当然，这可能和著者的关注重点、认识理解和篇幅安排有关系，毕竟学术是高度个人化的产物，而且这些知识体系性的缺失也可以促进读者自己的思考，但就其知识传播上尤其是以教材为载体的知识传播上不能不说其存在瑕疵以至于影响读者（尤其是忙于司法实务又有知识追究的司法人员）阅读成本的最小化和知识收益的最大化，这种绕大会堂情结的理论知识传播可能造就著述的生命在于立法。

　　
参考文献：