北海市人民政府关于印发《北海市人民政府政务督查工作暂行规定》的通知
广西壮族自治区北海市人民政府
北海市人民政府关于印发《北海市人民政府政务督查工作暂行规定》的通知
北政发〔2005〕51号
市辖县、区人民政府，市直各委、办、局，各有关单位：
《北海市人民政府政务督查工作暂行规定》已经市12届政府第88次常务会审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO五年十一月九日
北海市人民政府政务督查工作暂行规定
第一章 总 则
第一条 为了使政府系统政务督查工作适应新时期、新形势的要求，适应政府转变职能、改进作风和提高效率的需要，实现规范化、制度化、科学化，保证政府决策的贯彻落实，特制定本规定。
第二条 政务督查工作是各级政府工作的重要组成部分，是保证党的路线、方针、政策和政府各项决策、部署贯彻落实的重要手段。
第三条 市人民政府督查室（以下简称督查室）是市政府政务督查工作的主管部门和工作部门，负责本规定的实施和开展市政府的政务督查工作。
第二章 政务督查工作的主要任务和分工
第四条 政务督查工作的主要任务：
（一）对上级和本级政府重大决策、工作部署贯彻落实情况进行督促检查。
（二）对上级和本级政府文电、会议决定事项贯彻落实情况进行督促检查。
（三）对上级和本级政府领导批示、交办事项落实情况进行督促检查。
（四）对上级机关和本级党委、人大常委会转来的批示件落实情况进行督促检查。
（五）对关系群众利益工作的落实情况进行督查。
（六）对涉及市政府工作的上级和本级人大代表建议、政协提案办理工作进行督促检查。
（七）对市长热线办理的情况进行督促检查。
第五条 政务督查工作的职责分工：
（一）自治区、市政府重大决策和重要工作部署落实情况的督促检查，由督查室负责。
（二）自治区人民政府考核指标、《市政府工作报告》确定的工作目标完成情况、市政府重要会议决定事项和关系群众切身利益工作落实情况的督促检查，由督查室负责。
（三）上级和本级政府重要文电落实情况的督促检查，按照市政府或市政府办公室领导的交办意见，由市政府办公室相关科室负责。
（四）自治区、市政府领导批示、交办事项和市委、市人大常委会转来的批示件落实情况的督促检查，根据领导批示、交办意见，由市政府办公室相关科室负责。
（五）涉及市政府工作的上级和本级人大代表建议、政协提案办理工作的督促检查，由市政府办公室建议提案科负责。
（六）市长热线办理情况的督促检查，由市政府办公室八秘科负责。
第三章 政务督查工作的基本原则
第六条 依法行政原则。依据法律、法规和规章开展政务督查工作。凡政府决策和领导同志交办事项，按照下级服从上级的组织原则，有交必办。各县区政府、市政府各部门及有关单位必须认真做好承办工作，确保政令畅通。
第七条 交办督查原则。市政府督查室和市政府办公室各科室，要根据自治区、市政府工作的总体部署和自治区、市领导批示、交办意见定期或不定期向各县区政府、市政府各部门交办督查任务，并对落实情况跟踪督查。
第八条 分级负责原则。各县区政府和市政府各部门政务督查工作机构负责抓好本级政府和本部门的督查工作，并认真办理上级交办的督查任务。
第九条 实事求是原则。各级政务督查人员应坚持实事求是，注重调查研究，全面准确地了解和反映情况，客观、公正地处理问题。讲真话，报实情，为领导正确决策提供有参考价值的意见和建议。
第十条 讲求实效原则。按照“ 交必办、办必果、果必报”的要求，经常性地开展检查，实行跟踪督办，使政务督查工作做到事事有着落，件件有回音。同时，根据实际情况，急事急办，特事特办，注重实效。
第十一条 严格保密的原则。对领导同志的批示内容只能在督办通知中打印显示，不得向承办单位转送领导同志批示原件或复印件；要严格限定发送范围，做好发送登记；所有督查事项及相关资料，要视同正式公文管理，严格执行保密制度。
第四章 政务督查工作的基本程序
第十二条 分解立项。对重大决策和工作部署，应及时分解立项，拟定督查工作要点；对领导批示和交办事项应及时登记，提出拟办意见。
(一)《政府工作报告》中确定的工作目标，由市政府督查室负责督促市政府工作目标管理办公室分解给各县区政府、市政府有关部门及有关单位办理落实。
(二)市政府全体会议、常务会议、市长办公会议议定事项，由有关县区政府、市政府有关部门及有关单位办理落实。
(三)领导交办事项，凡领导已明确承办部门或单位的督查件，按领导指示意见交有关部门或单位办理；对领导同志未明确承办部门或单位的督查件，根据其内容和市政府各部门及有关单位职责分工，确定主办、协办部门或单位，提出具体办理要求和办复时限。
(四)中央主要新闻媒体披露需要督办事项，由所涉及的县区人民政府、市政府有关部门及有关单位主动承担办理。
第十三条 分流承办。根据督查内容，确定不同的办理方式：
（一）转办。将确定的督查事项转交给指定的承办单位办理。
（二）协办。对任务交叉或涉及几个地方、部门的督查事项，应确定主办单位和协办单位，由主办单位和协办单位共同办理。
（三）自办。对重点工作或领导明确要求政务督查工作机构办理的事项，由政务督查工作机构直接办理。
第十四条 督查催办。市政府督查室根据各项任务完成时限要求，采取电话催办、现场督办、会议督办、上门催办、下达催办单、发督查通报等方式进行督查。对重要事项重点督查，紧急事项及时督查。为确保督查事项按时办结，市政府督查室对逾期未回告的承办部门或单位实行“催办制”，原则上距办结截止时间的前 3 天进行电话催办，要求其回告结果；在规定时间内未回告的，即刻下发催办通知单；逾期半个月未回告的，上门催办或召开协调会，加大催办力度。
第十五条 协调落实。对分解下达给各县区政府、市政府有关部门及有关单位承办的事项，办理落实确有困难需协调时，一般事项由市政府督查室有关人员负责协调；重要事项由市政府督查室主任协调；特殊情况的，可报请市政府分管副市长、秘书长或分管副秘书长协调。
第十六条 反馈回告。各承办部门或单位对督查事项办理结果必须按时限要求，实事求是回告，做到事事落实，件件回音。
（一）各县区政府、市政府有关部门及有关单位要将《 政府工作报告》中确定的工作目标的办理情况，每季度向市人民政府督查室报送一次。
（二）市政府全体会议、常务会议、市长办公会议议定事项的办理情况，每 2 个月向市政府督查室报送一次。
（三）领导交办件按交办的时限要求进行回告。
（四）中央主要新闻媒体批评性报道涉及的有关部门和单位，无论是否有自治区、市领导同志过问，都要在报道后的 15 个工作日内向市政府督查室报告调查情况、整改结果或进展情况，并向有关新闻媒体反馈。
（五）市政府督查室将认真审查各承办单位的回告是否符合办理要求。对符合要求的回告，以书面形式、按有关程序报送交办的领导同志；对不符合要求的回告，退回承办单位进一步研究办理，重新回告。
（六）市政府督查室每 2 个月对市政府重大决策及议定事项的落实情况，以《 督查通报》形式向市人民政府领导同志报告；对领导交办的重要督查事项的落实情况，在《督查通报》上予以刊发。
第五章 承办单位的职责
第十七条 承办单位必须本着高度负责的态度，按照“交必办、办必果、果必报”的要求，认真办理所承办的督查事项。
第十八条 凡有明确办理时限要求的督查事项，承办单位应按期办结并写出书面报告；不能按期办结的，要及时说明原因；对未明确办理时限的，应视情况适时报告办理进展情况，年终做出书面综合报告，领导批示件要在领导要求的时限内办结。
第十九条 需要两个以上单位共同办理的督查事项，由交办单位明确主办单位和协办单位。主办单位应主动与协办单位衔接、协商，协办单位应积极配合。若双方意见不一致，主办单位应及时提请交办单位协调。办理结果由主办单位向交办单位书面报告。
第二十条 承办单位应按规定和要求向交办单位反馈承办情况。反馈的内容应力求准确、精炼，格式规范，经主要领导签发，加盖单位公章后报送交办单位。
第二十一条 承办单位的承办人员既要有明确分工，又要互相协作，不断提高整体承办工作水平。
第六章 政务督查工作的权利和义务
第二十二条 各级政府及政府各部门的政务督查工作机构及其工作人员，具有在本级、本部门及其所辖范围内，就政务督查工作开展组织协调、巡视检查的职责和权利。
第二十三条 政务督查工作机构应对重大决策、工作部署和领导批示件的落实情况定期或不定期通报；对督查工作中做出突出成绩的单位和个人，应予表彰和奖励；对工作敷衍推诿、不负责任、不按要求办理的，应给予通报批评；对因工作不力或失职、渎职而造成严重后果的，应及时向本级、本部门负责人报告，并建议行政监察机关给予必要的行政处罚。
第二十四条 各级政府及政府各部门应采取多种形式，对政务督查人员进行政治、业务培训，不断提高其政策水平和业务能力。
第七章 政务督查工作的要求
第二十五条 各级政府及政府各部门要高度重视和加强政务督查工作，努力推动党和政府重大方针、政策和工作部署的贯彻落实。
第二十六条 各级政府及政府各部门应加强对政务督查工作的领导。政府及部门主要负责人是政务督查工作的第一责任人，同时，应明确一名分管领导负责政务督查工作，并确定其办公室一名主任具体负责。
第二十七条 各级政府和政府各部门应设立政务督查工作机构或配备专职人员开展政务督查工作。督查力量不足的应予以充实和加强。从事政务督查工作的人员，应具备较好的政治素质、较高的政策水平和较强的业务能力。
第二十八条 各级政府及政府各部门要为政务督查工作解决必要的经费、办公手段和交通工具；根据工作需要，为政务督查工作人员提供参加会议、阅读文件等方面的便利。
第八章 附 则
第二十九条 本规定由北海市人民政府督查室负责解释。
第三十条 本规定自颁布之日起执行。
民事审判中的隐性超审限现象初探
王宝鸣 谢善娟
人民法院严格执行审限制度，提高审判效率是司法公正的根本要求。随着审判方式改革的深入，各级法院已普遍重视了案件审限，诉讼效率有了较大提高。但案件久拖不决，审理周期过长仍然是社会反映较强烈的问题之一，法院司法统计报表中反映的超审限案件数字虽有所下降，但审判实践中有相当一部分超期审理的案件通过“技术处理”合法化，未作为超审限案件对待。本文试就基层法院民事审判中存在的隐性超审限现象及对策略陈管见，以求教正。
一、隐性超审限案件的表现形式
所谓隐性超审限，是指法官通过滥用审限上的自由裁量权，或者使用弄虚作假的手段掩饰案件审理超过法定期限的事实，并使之合法化的违法审判现象。民事诉讼法对案件审限虽有明确规定，但由于民事审判的特点，审限制度带有一定的弹性，为法官的自由裁量留有较宽的余地，从而使隐性超审限有了滋生的土壤。审判实践中的隐性超审限主要表现为：
1?变更审理程序。适用简易程序审理的案件，应当自立案之日起三个月内审结，超过三个月即属超审限案件。根据民诉法的规定，在一定条件下适用简易程序审理的案件可转为普通程序审理。而目前审判实践中，程序转换随意性很大，相当多的案件转换程序不是案情复杂的需要，而仅仅因为审判人员没有在三个月内及时结案。即使应当适用简易程序审理的案件，不能及时审结，也擅自转为普通程序审理，案件的审理期限就多了三个月。这一类案件均未作为超审限案件对待。可以说，程序转换的随意性使简易程序没有了超审限现象。
2?延长审限。民诉法第135条规定，适用普通程序审理的案件，应当自立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长，经本院院长批准，可以延长六个月，仍需延长的，报请上级法院批准。审判实践中，延长审限自由裁量权过大，院长签批延长审限制度类似登记制度，只要承办人员有申请，院长一律批准，而延长时间一签就是六个月，有的承办人员逾期申报甚至结案或归档时才要求补签。院长的大笔一挥，案件就多了六个月的审理期间，审判人员的超审限办案便“合法化”了。上级法院的延长审限同样存在这一问题，而且案件的审理期间没有上限。有的基层法院每年有上百件民事案件延长审限，而其中大部分并非确需延长，延长审限几达泛滥地步。
3?中止诉讼。中止诉讼期间不计算在审限之内。当前民事审判中擅自中止诉讼的现象非常普遍，当事人下落不明的中止、鉴定中止、审计中止、案件请示中止等等，一个中止诉讼的裁定便将案件丢在一边。有的审判人员发现案件已超过审理期限后，在卷宗中补充一个中止的裁定(当然，这个裁定是没有送达当事人的)，作为掩饰超审限的手段。
4?假撤诉、假结案。有的案件审理期限届满，审判人员动员原告假撤诉，将案件报结，而后通过重新起诉的方式，另立案号继续审理。有的审判人员甚至连原、被告也不告知，自行制作撤诉裁定，将原案材料复制后以另外一个案号审理。前后两个案件卷宗中反映不出超审限的存在，而实际上审理当事人的纠纷时间大大地拖延了。有的审判人员将案件报结后，当事人的诉讼材料变成抽屉案，置之一旁不予办理。
5?涂改收、结案日期。有的审判人员对已超审限的案件，通过涂改收、结案日期，使卷宗材料无法反映案件超审限的事实。如案件受理后，逾期送达应诉，将卷宗中的受理案件日涂改为送达日。有的案件宣判时已超过审理期限，审判人员便将结案日期提前。有的案件卷宗中送达日期全是空白，审判人员结案后根据卷宗需要填写，这样整理出来的卷宗，自然看不出超审限问题。
上述问题在审判实践中广为存在，有时一个案件便存在好几种规避法律的问题。笔者曾接触一起简单的民事诉讼案，承办人员好几个月才送达应诉进行审理(后将收案日期更改)，适用简易程序开过一次庭，而后以案情复杂为由变更为普通程序，之后未进行任何工作又申请延长六个月时间，最后开庭走个形式判决。一个原应三个月审结的案件，不算审判人员涂改掉的时间，该案也办了一年，审判人员所做的工作仅仅开了两次庭，第二次开庭只是走个过场。
二、隐性超审限现象存在的原因
案件之所以超审限，原因是多方面的，不可否认，日益繁重的审判任务与法院人员编制不相适应，制约了审判效率的提高，实践中确实存在少数重大、疑难或可能矛盾激化的案件需要做大量工作，这些情况难以避免案件超审限发生。但无论如何，案件超审限都是对司法公正和当事人权益极大的侵害。隐性超审限现象因为表现更为隐蔽。究其原因，有以下几点：
1?立法的缺陷
首先，超审限的定义不明确。通常意义上的超审限仅仅是没有合法依据超过审理期间。对隐性超审限案件未作为超审限对待，这无疑为审判人员钻法律空子规避法律提供可能。
其次，审判制度中程序转换、延长审限、中止诉讼等规定弹性较大，法官的自由裁量权较大。如简易程序、普通程序的界定缺乏科学的标准。对是否属简单案件的认定只能是相对的，不同的审判人员可能得出不同的结论。不少法院对案件适用何种程序不是根据案件的类型与繁简程度，而是根据案件审理日期，有的法院不问案件是否简单，先一律适用简易程序，以后伺机转为普通程序。延长审限法定条件没有明确的规定，院长很难对审判人员提请延长审限作出正确的处理意见，审限的延长不能得到有效的控制。
再者，证据制度不健全，亦导致了诉讼迟延。我国目前没有相应的证据规则，对证据审查缺乏明确标准，取证、举证随意性大，起诉质量不高、举证不充分、质证不力、认证难度大。当事人为达到拖延诉讼的目的，在诉讼过程中忽而提出证据，忽而申请鉴定，忽而申请审计，令诉讼程序停而又行，行而又停，使法官有时无法严格遵守民诉法规定的审限制度。
另外，案件层层审批制度与内部请示程序也不同程度地制约了审判的及时完成。有的法院为了保证裁判文书及案件质量，规定了院、庭长审查签发裁判文书制度，由于领导事务繁忙及层层把关而导致签发不及时；提交审委会讨论的案件不能及时讨论；请示案件批复时间过长，案件不得不搁置起来。审判实践中对因请示审批而耽误的审限大多不予计算，有的则采取延长审限或中止诉讼方式。
2?法官素质影响案件审判效率
重实体轻程序思想根深蒂固。相当多的审判人员对程序违法的危害认识不清，在审判实践中不是积极快速地审理案件，而满足于案件实体处理的无差错，对程序上存在的问题，往往通过其他途径弥补。
旧的诉讼模式的影响。有的法官不能适应新形势下审判方式改革的要求，对复杂的案件不能找准焦点，不能准确认证，仍沿袭旧的包揽审判的诉讼模式，诉讼效率难以全面提高。
有的法官办人情案。因为判决案件有二审监督，不利于法官送人情。为达到高压调解的目的，有的审判人员对自己审理的案件迟迟不作判决，当事人为摆脱诉讼不得不放弃部分权利，接受法官明显偏袒一方的调解方案。有的法官甚至“吃完原告吃被告”，最后案件不好处理，只好居中和稀泥，久调不决。
片面追求结案率的负面效应。目前，各级法院都将结案率作为衡量法院工作成绩的一个重要因素，每到年底，审判人员都将精力放在清理积案上，甚至以假结案的方式提高结案率，这样势必造成纠纷重复诉讼，诉讼程序自然被推迟。而另一方面，新诉来的案件往往丢在一边，案件受理逾期，导致超审限的恶性循环。
